民事答辩状
答辩人：林西物业管理有限责任公司
地址：林西县西街
法定代表人：
因中昊小区杨东辉诉答辩人赔偿丢失电动自行车一案，现提出答辩如下;
原告请求答辩人赔偿丢失电动自行车3100.00元没有法律依据。
一、答辩人自接管中昊小区以来，一直严格按着《条例》和相关法律法规为小区业主提供着物业服务。
对于原告丢失电动自行车一事，一直以积极的态度处理。接到原告称电动自行车在本小区丢失开始，答辩人及当班门卫人员积极协助原告到机关做笔录，提供证据及相关线索，做到了应尽的义务。而且答辩人属于物业服务企业，门卫的任务是负责维护小区公共秩序的，视小区人群居住情况指定管理制度，要求定时巡逻，发现火警、治安、交通事故时协助相关单位及时处理，对可疑人员进行盘查。而丢失电动自行车属于治安刑事案件，应当由机关负责处理，与物业公司无关。
二、答辩人属于原告所在小区的物业服务单位，根据《内蒙古自治区物业管理条例》第三十九条第四款和第四十二条规定，小区门卫的职责范围只是维护小区公共秩序的良好与稳定，是安全、消防、交通等事项的协助管理。并且，原告的电动自行车属于私有财产，答辩人没有与原告签订私有财产的保护合同，也没有与原告签订电动自行车的保管协议，对于原告将其所丢失的电动自行车在停放时，没有交给答辩人，也没有告知答辩人的工作人员所停放的具体位置，答辩人的工作人员也并不知情，所以，答辩人不知道所以没有法定义务对原告电动自行车进行保管，相应的也没有赔付原告3100.00元的义务。
综上，在法律规定的范围内，原告的诉讼请求都是不合理的，也没有任何法律依据，故请求人民在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。
此致
林西县人民
林西县物业有限责任公司
二〇xx年x月十三日
民事答辩状
答辩人：林西物业管理有限责任公司
地址：林西县西街
法定代表人：
因中昊小区杨东辉诉答辩人赔偿丢失电动自行车一案，现提出答辩如下;
原告请求答辩人赔偿丢失电动自行车3100.00元没有法律依据。
一、答辩人自接管中昊小区以来，一直严格按着《条例》和相关法律法规为小区业主提供着物业服务。
对于原告丢失电动自行车一事，一直以积极的态度处理。接到原告称电动自行车在本小区丢失开始，答辩人及当班门卫人员积极协助原告到机关做笔录，提供证据及相关线索，做到了应尽的义务。而且答辩人属于物业服务企业，门卫的任务是负责维护小区公共秩序的，视小区人群居住情况指定管理制度，要求定时巡逻，发现火警、治安、交通事故时协助相关单位及时处理，对可疑人员进行盘查。而丢失电动自行车属于治安刑事案件，应当由机关负责处理，与物业公司无关。
二、答辩人属于原告所在小区的物业服务单位，根据《内蒙古自治区物业管理条例》第三十九条第四款和第四十二条规定，小区门卫的职责范围只是维护小区公共秩序的良好与稳定，是安全、消防、交通等事项的协助管理。并且，原告的电动自行车属于私有财产，答辩人没有与原告签订私有财产的保护合同，也没有与原告签订电动自行车的保管协议，对于原告将其所丢失的电动自行车在停放时，没有交给答辩人，也没有告知答辩人的工作人员所停放的具体位置，答辩人的工作人员也并不知情，所以，答辩人不知道所以没有法定义务对原告电动自行车进行保管，相应的也没有赔付原告3100.00元的义务。
综上，在法律规定的范围内，原告的诉讼请求都是不合理的，也没有任何法律依据，故请求人民在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。
此致
林西县人民
林西县物业有限责任公司
二〇xx年三月十三日
民事答辩状
答辩人：程吉荣，男，汉族，出生于19xx年月日。现住甘肃省敦煌市沙洲镇物资管理局家属楼235号。
联系电话135x9353
被答辩人：兰州天林物业有限公司。
法定代表人：逯
住址：兰州市城关区天水北路23号。
答辩人现就被答辩人兰州天林物业有限公司提起民事诉讼一案答辩如下：
一、20xx年10月8日被答辩人兰州天林物业有限公司、兰州点实数据信息技术有限公司、个体户马林祥三方经协商一致作为联合投资的乙方共同与甘南州黄金公司就甘南州合作市卡加曼乡扎布朗沟金矿的投资、勘探、开采、加工生产等事项达成协议。签订了《合作市卡加曼乡扎布朗沟金矿合作联营协议书》，并制作了《合作市卡加曼乡扎布朗沟金矿股东章程》。该《协议书》和《股东章程》明确规定被答辩人、兰州点实数据有限公司、马林祥三方作为一个合作的整体组成乙方。乙方的三方合作者作为一个整体才具有与甲方平等的民事主体，任何一方脱离乙方整体，没有主张权利的资格。答辩人在《协议书》中的地位仅作为乙方合作组成单位兰州点实数据有限公司的代表人参加金矿的勘探、开采等工作。既不具备乙方合作整体组成单位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辩人不具备《协议书》、《公司章程》民事约定下的诉讼主体资格。不是适格的被告，不能作为承担民事责任的对象，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
二、《合作联营协议书》、《合作市卡加曼乡扎布朗沟金矿股东章程》明确约定：甲乙双方按照拟定的投资比例方式进行投资，承担风险责任和利益分配，由甲方代表尕海英，乙方股东代表程吉荣、杨洪元(被答辩人法定代表人逮晓玲的丈夫)、马祥林四人组成董事机构，共同制定决策该矿山的重大事项。合作方委派专人或自行出任承担矿山的生产管理职责。《协议书》第十条中明确约定：“任一合作方或合作人在合作有效期间，不得有损合作方共同利益的行为，未经合作方或代表人一致同意，任一合作者不得转让退出合作和其他人参股。”《股东章程》第三条、第四条明确规定：矿山总投资为100万元人民币。其中被答辩人出资30万元，参股比例为30%。《协议书》生效后被答辩人先后投资6万元，并提供一辆支付首期预付款项的奥林皮卡车(甘J126)用于矿山的勘探、开采使用。在协议的履行和章程的执行过程中，答辩人作为投资参股方点实数据有限公司委派的代表人，在合作市卡加曼乡扎布朗沟进行探矿，做了大量的地质勘查、开采工作，开洞六个，累计进尺600米。现有联营合作方甘南州黄金公司和甘南州国土资源局出具的证明材料、乙方与合作市矿产资源监督管理站签订的协议书、合作市安全监督管理局下发的整改指令书佐证。在此期间作为参股人的杨洪元不履行《协议书》和《股东章程》，不按时依约出资，造成整体出资不到位，致使开矿业务停止。奥林皮卡车(甘J126)也因被答辩人拖欠车款于20xx年被奔马公司扣走。现答辩人不仅不承担因其违约给他方造成的经济损失，反而提起诉讼要求受害方答辩人返还投资款14万元，并承担损失1万元，这与理与法不能自圆其说。请求查明事实，依法予以驳回。
三、20xx年4月20日被答辩人的代表人杨洪元以帮助答辩人审验车辆为名，将答辩人的私人车辆(甘A41656)陆地巡洋舰开走，并将该车的行车证等手续一并拿走。其后又以到珠海出差为由不将车辆还给答辩人。此后，非法对该车改色过户，私自占为己有。答辩人得知这些情况后，立刻向司法机关报案。但不曾想到被答辩人为掩盖、逃避其犯罪事实，恶意提起民事诉讼，要求判令答辩人支付被其占为已有的(甘A41656)车的大修费用59544元及管理费6000元。试问，被答辩人私自将他人财物占为己有，财产所有人还应为其支付汽车修理费和其他各项费用支出吗?非法行为能得到法律保护吗?这种滥用诉权的行为难道不应受到法律制裁吗?
综上所述，被答辩人起诉的被告(答辩人)不适格，诉讼请求没有任何证据支持，起诉显系滥用诉权，人民应依法予以驳回。
答辩人：
20xx年3月22日
